Contextul acestei pagini este dat de comunicarea abuzivă a conducerii OBBCSSR cu membrii săi, care este ilustrată de imaginea de mai jos:

Scrisoare deschisă către conducerea OBBSCSSR - 12.10.2024

Stimate conducere,

Eu mă consider un om cu un nivel ridicat de toleranță față de orice fel de comportament care este considerat neadecvat într-o lume civilizată. Totuși, această toleranță are limite, iar comportamentul conduceriii OBBCSSR, prin emailurile haotice și pline de amenințări la adresa tuturor biologilor, chimiștilor etc. care lucrează în sistemul sanitar, m-au determinat să-mi ridic vocea și să-mi exprim nemulțumirea cronică față de acțiunile dvs. Sper că puteți înțelege că nu-mi place să fiu luat de fraier, dar probabil nici membrii competenți ai OBBCSSR nu sunt încântați să fie amenințați de conducerea organizației care ar trebui să le reprezinte interesele, și care a eșuat atât de remarcabil în această misiune. Haideți să încep cu problema actuală, trigger-ul acestui email:

Dvs. considerați că tipul activității înscris în asigurarea noastră de malpraxis (de ex. Biologi, biochimiști și medici - Specialități paraclinice: medicină de laborator) nu este una corectă, ci fiecare membru trebuie să aibă inscripționat exact specialitatea pe care o are. Vă atrag atenția asupra faptului pe care probabil o știți dar ați decis să o ignorați - tipul activității este o categorie în nomenclatorul asiguratorilor care specifică domeniul medicinei de laborator, iar de acest domeniu ține toată activitatea unui laborator medical (de aceea se numește laborator medical și nu laborator de ape reziduale). Dvs ați decis să întoarceți pe dos această definiție, și să cereți o taxă de 100 lei de la fiecare dintre cei 4000 de membri OBBCSSR să-și încheie acte adiționale la asigurarea de malpraxis în care să fie specificat specialitatea fiecăruia, valabil de altfel numai pentru 3 luni până la sfârșitul anului curent, pentru actualizarea acestuia în Registrul Unic Național (RUN) al nostru. Apropo, unde este acest RUN? Pot să caut alți profesioniști din domeniul medical oare pe site-ul OBBCSSR și să aflu dacă sunt activi, cu acte în regulă? Nu, nu pot, dar medicii pot, de ani de zile, dar măcar aveți tabele în format pdf defalcat pe filiale. Nu este cumva acest RUN un Excel sheet mare? Cum justificați taxa de 100 lei pentru introducerea unui număr de poliță de asigurare într-un sheet pentru fiecare din 4000 de membri (deci, 400.000 lei încasați de OBBCSSR), dacă deschiderea unui email, căutarea CNP-ului de pe poliță, introducerea numărului poliței într-o celulă este maxim 5 minute, dacă includem și pauza de cafea? O persoană poate să termine acest task imens în 333 de ore, cu tot atâtea pauze de cafea, deci în 41 de zile lucrătoare. Cam 2 luni de salarii. Nu cred că cineva de la OBBCSSR are salariu brut de 200.000 lei pe lună. Cunoașteți oare un singur caz în care o societate de asigurare a refuzat o despăgubire pe baza faptului că nu este inscripționată specialitatea membrului care se află într-un caz de malpraxis? De altfel, de ce sunteți revoltați că am asumat prin declarație că deținem asigurare de malpraxis valabilă, dacă chiar deținem această asigurare, și oare nu era jobul dvs să verificați existența acestei asigurări la avizarea anuală al certificatului de membru? Pentru cei cu cunoștințe minime de operare de calculator, întocmirea unui formular web pentru introducerea datelor cerute de dvs prin formularul pentru avizare anuală durează maxim o oră, cu pauza de cafea inclusă, și cu posibilitatea de a încărca și asigurarea de malpraxis. În loc să efectuați astfel de demersuri care ar ușura munca tuturor, ați ales să ne complicați treaba și să creșteți și volumul dvs de muncă. D-na Popa, de ce poate să ofere astfel de formulare ușor de utilizat pentru raportarea rezultatelor de control extern Asociația pentru Calitate în Laboratoare (Calilab), a cărei patroană sunteți, dar OBBCSSR nu?

Din aceste considerente, vă rog să nu vă mirați de revolta pe care ați generat și de refuzul membrilor să se conformeze, în ciuda amenințărilor dvs în ceea ce privește suspendarea calității de membru al acestora.

Haideți să vorbim și despre aberația cu dreptul de validare a analizelor numai în specialitatea pe care deține un biolog, biochimist, chimist în sistemul sanitar. Eu mi-am făcut specialitatea în virusologie, fiindcă aceasta este domeniul care mă interesează cel mai mult. Deci, cu această specialitate, am voie să validez de exemplu un rezultat de AgHBs, cu test rapid, dar nu pot să validez un rezultat de antigen streptococ A, tot cu test rapid, fiindcă patogenul nu este un virus? Nu pot să validez oare un rezultat de detecție a anticorpilor HIV, fiindcă anticorpii se produc ca urmare a răspunsului imunitar, și astfel analiza trebuie încadrată în categoria de imunologie? Pot să validez o detecție de virus SARS-CoV-2, sau HPV, dar nu pot să validez o detecție de patogen bacterian cu metoda RT-PCR? Pot să validez o detecție directă de antigen core HCV, dar nu pot să validez o detecție de vitamina B12 cu aceeași metodă de chemiluminescență? Nu pot să validez un rezultat VSH, determinarea căreia este probabil cea mai ușoară dintre analizele care există?

Problema de mai sus se datorează faptului că domeniile medicinei de laborator în care activăm sunt domenii extrem de obiective, iar legislația actuală tratează aceste domenii ca medicina în general, care chiar este un domeniu cu un grad mare de subiectivitate. Medicina este o știință umană, dar analizele medicale cuprind științe reale. În medicină, medicul ajunge la un diagnostic prezumptiv pe baza simptomelor pacientului și a unor examinări fizice, dar pentru a confirma/infirma diagnosticul, trimite pacientul la analize mai obiective. În domeniile obiective ale medicinei de laborator, probele sunt de regulă băgate în aparate automatizate, astfel intervenția umană devine minimă. Pentru metodele manuale, avem protocoale bine puse la punct pentru a evita aspectele subiective. Astfel, responsabilitatea de validare a analizelor ar trebui să revină persoanelor care se pricep cel mai bine pentru efectuarea și/sau interpretarea acestora, iar responsabilitatea de desemnare a acestor persoane ar trebui să revină șefului de laborator. Altfel ajungem în situația în care un laborator trebuie să angajeze o grămadă de biologi și chimiști ca să fie acoperite toate specialitățile în gama laboratorului. Sau, laboratorul deleagă atribuțiile medicului de laborator, care teoretic poate să valideze orice, dar practic se specializează pe anumite ramuri ale medicinei de laborator care au componentă de subiectivitate mai mare și de aceea necesită expertiză mai mare în domeniul respectiv (e.g. hematologie) și habar n-are cum se efectuează anumite determinări în alte domenii.

Să discutăm acum de afirmația dvs că orice biolog, chimist, biochimist care lucrează în sistemul sanitar fără a fi membru OBBCSSR încalcă legea și conform acesteia comite infracțiune. În acest timp, tot organizația dvs susține că pentru a deveni membru OBBCSSR, absolventul care a terminat un masterat care întâmplător este acceptat de dvs, mai trebuie să fie angajat într-un laborator și să facă practică obligatorie timp de 6 luni, înainte să poate să devină membru, și neapărat trebuie să fie angajat ca biolog, chimist, etc.. Întreb eu, toți biologi, chimiști debutanți încep cariera lor cu infracțiune? Pe hârtie așa se pare. Nu ar fi mai bine să scoateți aberațiile acestea din legislația actuală? Totodată, ce face un biolog fără specialitate cu un cod de parafa („drept câștigat”) care i s-a fost atribuit de dvs înainte să schimbați regulile?

Referitor la masterate: în practica noastră, cei mai mulți absolvenți de masterate au avut cunoștințe relevante extrem de minime la debutul activității lor în laborator, și au trebuit învățați de la zero. Care este rolul acestor masterate pentru o persoană care deține deja un alt masterat într-un alt domeniu al chimiei? Noțiunea curbelor de calibrare oare diferă de la un masterat la altul, dacă absolventul proaspăt oricum se va confrunta cu probleme absolut noi la începutul carierei?

Pentru a ușura munca tuturor, și pentru a asigura că în laboratoare vor lucra specialiști într-adevăr competenți, și nu numai competenți pe hârtie, ar trebui efectuate numai câteva demersuri, prin schimbări legislative:

Să fie responsabilitatea managementul laboratorului și a șefului de laborator să dezvolte competențele persoanelor de care au nevoie, în cadrul unui training vocațional de 4 ani până la obținerea unei specialități, în spiritul tematicii European Syllabus al EFLM, eventual în colaborare cu centre de învățământ în sistem dual.

Validarea analizelor într-un departament să poate fi făcută de un membru care deține cel puțin o specialitate, desemnarea responsabilităților fiind atribuția exclusivă și responsabilitatea legală a șefului de laborator.

Orice licențiat în orice ramură a științelor naturale care cuprinde în proporție de peste 50% discipline de biologie sau chimie sau o combinație a acestora, care deține și un masterat în domeniul științelor naturale, să fie acceptat ca membru OBBCSSR după 6 luni de practică într-un laborator medical.

Să poate să lucreze persoane licențiate în orice ramură a științelor naturale, având curricula de mai sus, ca tehnicieni și executanți de analize, dacă sunt înscriși într-un program de masterat în domeniul laboratorului clinic.

Referitor la comportamentul jignitor al conducerii OBBCSSR față de membrii organizației, sunt convins că singura cale de ieșire este reforma completă a organizației, cu primul pas de demisie a conducerii, fără posibilitatea de a fi reales, concomitent cu desființarea filialelor județene care oricum nu fac mare lucru, urmat de o nominalizare transparentă și alegere directă a conducerii de către toți membri, cu interdicția membrilor aleși de a candida în ciclurile următoare (propun un ciclu de maxim 3-4 ani).

A sosit timpul ca organizațiile profesionale în domeniul sanitar să accepte realitatea că există un grad mare de interdisciplinaritate în diferitele ramuri ale științelor naturii care se integrează organic în medicină și o formează constant. Altfel nu ar fi fost posibil pentru un biochimist să câștige premiul Nobel în medicină (2023), sau pentru un fizician și un informatician să câștige premiul Nobel în chimie (2024), printre altele.

Profit de această ocazie să vă rog să schimbați setările aplicației de newsletter, deoarece adresa web a organizației, inclus în subiectul mesajelor trimise (o b b c s s . r o), nu este corectă chiar din 16 iulie 2021.

Cu deosebit respect,

Dr Szilard Fejer (PhD)

Chimist, șef laborator Pro-Vitam

#reforma

Doamnei Președinte Constanța Popa,

Conducerii Ordinului Biochimiștilor, Biologilor și Chimiștilor din Sistemul Sanitar din RomÎnia

Scrisoare deschisă - 13.10.2024

Subsemnata Delia Corina Elena, în calitate de simplu membru, biochimist al OBBCSSR care observ, urmăresc și trăiesc intens frământările din cadrul acestei organizații profesionale am următoarea observație, pe site-ul organizației, nu este public declarată și asumată MISIUNEA OBBCSSR, și declar că personal nu am înțeles această misiune și îmi exprim părerea că este foarte probabil să nu fie cunoscută și înțeleasă și de alți membrii ai acestei organizații.

În acest sens, chiar dacă intențiile pot fi bune, necomunicate și neînțelese creează nemulțumire, iar zicala referitoare la ,, Binele cu sila nu se face” se aplică admirabil.

Pe de altă parte, BINELE, este relativ. Cunoaștem cu toții practica aberantă (sper abandonată în aceste timpuri) a legării picioarelor micilor chinezoaice, o practică cumplită și inutilă în numele unui BINE și al unui frumos relativ, dar care a mutilat fizic și psihic generații întregi de persoane. Evident, această practică a fost posibilă în absența unei democrații, sau a oricărei posibilăți de exprimare libere a opiniei, a opțiunilor proprii. Trag nădejde ca acest lucru să nu mai fie acceptabil în vremurile trăite de noi și cu această speranță vă adresez această scrisoare și aș îndrăzni să recomand tuturor colegilor să își exprime punctele de vedere în mod democratic și civilizat, dar să și-l exprime. Într-o democrație reală, exprimarea liberă nu trebuie să fie doar un drept, ci chiar o obligație.

Cunoașteți cu siguranță că LEGILE sunt vremelnice. Ele pot și trebuie schimbate dacă devin anacronice și nefirești, nepotrivite. Le respectăm pe cele în vigoare, cu siguranță, dar trebuiesc ajustate, modificate în concordanță cu interesele generale de grup, prin vot democratic.

În calitate de Președinte a Sindicatului ,,Medical BBC”, pe care vremelnic îl conduc, conform Satutului actual Capitol I, Art.2, pct.1 Sindicatul ”MEDICAL BBC” ce este independent față de organele puterii de stat, față de partidele politice, față de patronat și față de organizația profesională OBBCSSR, și are ca obiectiv principal organizarea unității și forței de acțiune a membrilor săi pentru apărarea drepturilor și promovării intereselor lor profesionale, economice și sociale în relația cu angajatorii, patronatele și organele puterii de stat, sunt obligată de împrejurări să solicit un punct de vedere oficial din partea OBBCSSR în ceea ce privește amenințările și somațiile publice ale OBBCSSR la adresa membrilor săi, amenințări și somații care încalcă cu prisosință chiar CODUL DE ETICA AL MEMBRILOR ORDINULUI BIOCHIMIŞTILOR, BIOLOGILOR ŞI CHIMIŞTILOR ÎN SISTEMUL SANITAR DIN ROMÂNIA (OBBCSSR).

În ambele mele calități, consider că amenințările și somațiile publice ale OBBCSSR sunt nefirești, nepotrivite și reprezintă elemente constitutive ale infracțiunii de amenințare, MISIUNEA acestei organizații să fie făcută public și asumat, și solicit pe această cale transparență în decizii și deschiderea căilor de comunicare și exprimare firească a fiecărui membru.

Biochimist Delia Corina Elena